Делаем город красивым!

Эта статья – предупреждение потенциальным покупателям земельных участков в Сочи: подробности одной из возможных мошеннических схем «пожилой продавец – подставные посредники – адвокаты – суд». В данной статье указаны реальные события, персоны и судебные процессы. Фамилии всех героев сохранены, но данные потерпевшей мы сознательно скрыли – по этическим причинам. Читайте также другие статьи из практики коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнёры» по теме «земельный лохотрон»

В сентябре 2009 года гражданка «Б» приняла решение купить земельный участок в поселке ЛОО города Сочи для строительства индивидуального жилого дома. Она проживала на севере и хотела обосноваться ближе к морю. Через своего знакомого выяснила, что жительницы пос. ЛОО Винокурова Галина Елисеевна и Чернышева Марина Сергеевна готовы продать часть земельного участка, находящегося у них в собственности и расположенного по адресу: поселок Лоо, ул. Декабристов, дом 48. Две эти дамы, действительно являлись владельцами земельного участка на праве собственности – все документы были в полном порядке.
От имени Винокуровой Г.Е. по доверенности, действовала ее дочь Федотова Татьяна Андреевна.
Стороны обговорили цену, которая составляла около 15 000 000 рублей, порядок расчета и 04.02.2010 года был составлен договор купли-продажи на 23 000 кв. метра земельного участка. Винокурова Галина Елисеевна, мотивируя старостью, плохим зрением и боязнью обмана при расчете, а также неумением считать «свои кровные», попросила покупательницу «Б», передать деньги по распискам своим хорошим знакомым Харексяну Сергею Меликовичу (пос. ЛОО, ул. Весенняя, 3). И Давыдову Артуру Ивановичу (Верхняя Хобза, 17) – посчитать, проверить, просмотреть и передать деньги продавцам земельного участка, в т.ч. и Винокуровой. Вот тут бы и возникнуть первому сомнению у покупателя: а почему продавец лично отказался получать такую большую сумму денег? ведь по сложившейся традиции деньги можно было положить и в банковскую ячейку? И вообще: где это видано в наше-то непростое лихое время, чтобы люди разбрасывались такой огромной суммой денег?
А тем временем, оплатив сделку, «Б» оформила свидетельство о праве собственности на землю и начала строительство жилого дома на своих как бы кровных 23 сотках. Радости не было предела, наконец-то вожделенный участок куплен, все честно и справедливо оплачено, довольны продавцы и третьи лица. Оснований для беспокойств вроде бы нет, расписки на получение денег получены от Харексяна и Давыдова: они заверили, что деньги передали по назначению, а Винокурова и Чернышева никаких претензий не предъявляли. К тому же подписанный договор купли-продажи был составлен юристом достаточно грамотно и подробным образом, подписывался в присутствии свидетелей. Чего уж тут волноваться? При таком скрупулезном подходе юридически оправданных оснований для признания договора недействительным просто не существовало. Как выяснилось позже: это по закону не было оснований, а вот «по понятиям» – это совсем другое дело… К сожалению, в на территории Сочи за последние годы «понятия» стали гораздо весомее, чем российский закон.
Итак, в декабре 2010 года Винокурова Галина Елисеевна подает исковое требование о признании договора недействительным в Лазаревский районный суд. Ответчицами, как ни странно это звучит – стали не только «чужая» покупательница «Б», но и родная дочь Винокуровой – Федотова!!! Истица утверждала, что Федотова-дочь денег не передавала – хотя та действовала по нотариально заверенной доверенности от ее же имени!!! Кроме этого, она мол, Винокурова Галина Елисеевна – пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая – не понимала смысла сделки и ее эта веселая компания, включая дочь, просто обманула. Вот так! Обращаем также внимание читателей: по непонятной нам причине интересы, как «Б», так и Федотовой! – представлял один и тот же адвокат – местный адвокат Торосян Э.С. С точки зрения здравого смысла и адвокатской этики адвокат не должен был браться за это дело: во всяком случае не на стороне кардинально противоположных сторон процесса… Тем не менее адвокат Торосян, видимо «не жалея живота своего», как мог одновременно защищал интересы своих доверительниц – но в результате все напрасно.
Нужно ли объяснять, что все эти титанические и невероятные усилия адвоката с самого начала судебного процесса – а возможно даже с момента подачи искового заявления – были безрезультатными… Об истинных причинах этой «неудачи» в обществе интеллигентных людей неприлично говорить вслух… Итак, 9 декабря 2010 года Лазаревский суд вынес суровое, но видимо, одно из самых справедливых в своей нелегкой деятельности решение: исковые требования введенной в заблуждение Винокуровой Г.Е. удовлетворить в полном объеме, договор купли-продажи признать недействительным.
Рухнули мечты о домике с видом на море. Но «Б» решила бороться до конца и обжаловала это суровое, но справедливое решение в Краснодарский краевой суд. И – о чудо! То ли судьи Краснодарского краевого суда были в хорошем настроении, то ли как следует выспались накануне, но 15 февраля 2011 года отменили решение Лазаревского районного суда и Виноградовой в иске было отказано. Однако стойкая и мужественная пенсионерка Винокурова, продолжала бороться за попранную правду: Галина Елисеевна, хоть и «пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая, но юридически оказалась весьма подкованной – и не сдалась. В результате ее бурной деятельности – тот же Краснодарский краевой суд в порядке надзора отменяет все решения и выносит свое решение и не простое, а под предводительством самого председателя краевого суда – господина Чернова. Забавная ситуация: несуразная нестыковка судебных решений одних и тех же судей – похоже на то, что правая рука Краснодарского краевого суда не ведала, что делает левая. В результате: иск Виноградовой – удовлетворен в полном объеме. Верховный Суд РФ в лице судьи господина Харланова – безусловно, подтвердил законность этого последнего решения. Да и кто бы сомневался?
Во всех этих судебных переплетениях так и не возник вопрос: а деньги? Ни в одном решении так и не прозвучало: вернуть несостоявшемуся покупателю… «Я прощаю всем, кому должен»… В нашей адвокатской практике – московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» – такие «странности» судопроизводства встречаются редко… Теперь перед нами стоит задача «напомнить» забывчивым участникам процесса, что аналогичные деяния могут иметь серьезные юридические последствия…
Мы предполагаем, что участок по ул.Декабристов в Лоо в ближайшее время будет снова продан… Это т.н. «первая линия» от пляжа – недостатка в покупателях не предвидится… А в принципе – не важно: все участки в Сочи достаточно дорогостоящи! Вы, потенциальный покупатель, не хотите ли стать очередной жертвой «земельного лохотрона»?
А наша «история» имеет продолжение: в сентябре 2011 года администрация г.Сочи (что за странная забота администрации о судьбе частного подворья с попранной судьбой?) обращается в суд к «Б» с иском о сносе первого этажа дома. Лазаревский районный суд 21 сентября 2011 года выносит заочное решение о сносе первого этажа и фундамента строящегося дома за счет потерпевшей «Б». Приблизительная стоимость таких работ около 4 000 000 рублей. Информация для размышления…
Пётр Домбровицкий, адвокат, председатель коллегии адвокатов
http://dombrovitsky.ru

Конфликт между сочинскими застройщиками и дольщиками компаний, имеющих отношение к ОАО СК «Вант» с конца прошлого года перерастает в новую стадию – стадию проведения банкротства. Решением Краснодарского Арбитражного суда введены кризисные управляющие в ЗАО «Сафи», ООО «Зодчий». Как отвечают эксперты, ситуация вокруг оставшихся компаний, также осуществлявших застройку в Сочи под маркой «ВАНТ» – ООО «Фристайл», ООО «Олимп» – будет также развиваться по сценарию банкротства.

Однако на фоне арбитражных процессов в судах общей юрисдикции продолжается рассмотрение исков физических лиц к застройщикам: одни из этих исков преследуют цель «наказания» первичного застройщика, другие – судебной «защиты» своего имущества от возможных неправомочных действий последующего застройщика и владельца зданий.

Так, в настоящее время проходит кассационную инстанцию решение суда Центрального района, обязывающее ЗАО «Сафи» вернуть на счета компании средства, которые ранее были использованы не по основному назначению. Решение суда первой инстанции вызвали ряд споров в профессиональной юридической среде: эксперты сомневаются в целесообразности вынесения данного решения в части его фактического исполнения. Комментируя ситуацию „Ъ“ старший юрист адвокатского бюро «Юг» (Краснодар) Сергей Радченко сослался на ч. 3 ст. 18 закона «Об участии в долевом строительстве», согласно которой «в случае нарушения застройщиком целевого использования денежных средств, единственное, что может сделать дольщик, — это потребовать в суде расторжения договора долевого участия и возврата уплаченных денег».
Однако, непосвященные в тонкости юриспруденции дольщики восприняли решение суда первой инстанции с воодушевлением, называя происходящее «понуждением к честности». Если указания суда застройщик исполнит в добровольном порядке, решение в значительной степени стабилизирует ту напряженную ситуацию, сложившуюся между застройщиком и дольщиками особенно в период перехода к кризисному управлению. Т.к. несмотря на юридическую казуистику, сами факты, изложенные в исковом заявлении не вызывают сомнения: в основе иска – результаты проверки Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края и по жалобам, обращениям граждан.

Задолженность, возникшая в т.ч. и в результате нецелевого использования средств привела к ситуации, в которой только по одному объекту – ЖК «Ямайка» – пострадавшими стали около 500 дольщиков: их дома давно преодолели стадию котлована, но тем не менее степень готовности домов недостаточна для сдачи дома под заселение: семь 19-этажных домов практически возведены – от 50 до 90%. В течение 2009-10 года дольщики организовывали акции с целью привлечь внимание к своим проблемам – в Сочи, Ростове, Москве были проведены пикеты и митинги. И были услышаны властью – в частности, инициативные группы дольщиков были приняты чиновниками различных уровней. Дольщики также предпринимают ряд попыток самоорганизации – в частности организации ТСЖ на недостроенном объекте. Но ситуация осложняется тем обстоятельством, что застройщик тщательно скрывает количество свободных квартир, особенно квартир класса «Люкс», которые могли бы окупить для ТСЖ затраты на достройку и ввод в эксплуатацию дома.
Инициативные группы по созданию ТСЖ ожидают также судебных решений о признании доли в объектах незавершенного строительства – судебных решений, подтверждающих права дольщиков на свои квартиры даже в условиях банкротного производства. Такого рода процессы – это вторая разновидность требований физических лиц в судах общей юрисдикции. И несмотря на введение кризисного управления в процедуре банкротства, сочинские суды все еще выносят решения в пользу дольщиков. И действительно, по проверенным нами данным, последние решения были вынесены Центральным судом г.Сочи 10 и 22 февраля. «Претерпев обжалования в кассационной инстанции, иски наших клиентов «устояли» в вышестоящих судах, и в настоящее время вступили в силу», – комментирует адвокат Петр Домбровицкий, руководитель сочинского филиала московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры».

Юристы, отстаивающие позиции «индивидуальной защиты», т.е. получения права собственности на квартиры в недостроенных объектах, утверждают, что дольщиков сознательно вводят в заблуждение, используя их протестные настроения. Юристы напоминают ситуацию 2010 года, когда после массовых выступлений дольщиков Сочи, руководством региона была озвучена информация о возобновлении финансирования строительства объектов со стороны Сбербанка. Однако впоследствии оказалось, что СК «Ванту» и Юго-Западному Сбербанку выгодна «достройка» только объектов в Ростове-на-Дону при условии высокой степени готовности. «У нас, у практикующих юристов, также нет и не может быть гарантий, что введенное «кризисное управление» окажется эффективным и в кратчайшие сроки новый собственник, избежав социальных взрывов, введет объекты в эксплуатацию, – говорит адвокат Домбровицкий. – Гарантией суда может выступать только судебное решение о признании права собственности»

Очень важный шаг совершили местное ЖКО – наконец-то запустили вывозку мусора из частных домов. В поселке уже сформировалось несколько свалок на местах заброшенных домов. Несмотря на дороговизну земли, никто не хочет покупать участки, на которые все соседи валят мусор. Однако сейчас ситуация изменится. Достаточно заключить договор с ЖКО и каждое воскресение приезжает мусорная машина, которая забирает мусор. При этом стоимость услуги в разы дешевле, чем в городе в обычной пяти-этажке. До западного уровня не дотягивает только то, что мешки нужно вытаскивать и сбрасывать в машину самим. Было бы еще приятнее, если бы они сами собирали мешки и складывали куда и как им надо. Но в наших условиях это не реально. Под мешки нужны специальные баки, которые тут же сопрут, да и места для них не предусмотрено. А вы что думаете? можно еще как-то улучшить или изменить ситуацию с мусором в городах?

Очень приятно, что в городах сейчас открывается много красивых банков, которые старательно отделывают фасады зданий, тротуары. Делают стоянки для автомобилей и, что самое главное, делают высокого уровня офисы. В офисах банков стоят кондиционеры и пол всегда покрыт качественным покрытием. Можно просто приходит и учиться отделке офиса. Прямо копировать. Только многие банки используют свои цвета, например офисы Хантымансийского банка светло-зеленые. При чем все так гармонично, что глаз радуется и пока ждешь свою очередь, даже отдыхаешь. Сам в Тюмени много раз был в офисах этого банка и радовался.

Сегодня прочитал новость, что БИНБАНК увеличивает работу своих офисов и открывает новые филиалы. это очень приятно в это время, которое назвали кризисом, что есть бизнесмены, которые догадываются никакого кризиса нет, и просто надо продолжать делать свой бизнес, развивать филиальную сеть. Дополнительные офисы и т.д. Такие компании не просто выживут сами, они выживут другие банки и конкурентов. это не может не радовать

Первой глобальной проблемой городов является мусор. Знаменитые бутылки ПЭТ просто засыпали все города. Из них можно такие вещи интересные делать, при чем это не из ряда «умелых ручек», а действительно, есть разработки и даже выпускается оборудование, которое все это перерабатывает. Выпускать можно от тротуарной плитки до всяких сувениров.

Одной из лучших идей в этом ключе является сжигание мусора в пиролизных печах. Эти печи предназначены для выделения горючего газа из горючих материалов. Я толком не разбирался, но смысл примерно такой: в печи держится высокая температура при которой происходит разложение на всякие составляющие. И получается в основном углерод в виде газа с примесями, конечно. Но его можно сжигать и получать энергию. Что вы об этом думаете?